Presunzione, onere della prova e giudizio di vessatorietà delle clausole contrattuali

La Suprema Corte offre un’interpretazione dell’art. 33 c. cons. che sotto vari profili non appare condivisibile. La clausola contrattuale che preveda solo in capo al professionista il diritto di pretendere il pagamento di una somma di danaro in caso di recesso del consumatore determina effettivamente un significativo squilibrio tra le posizioni contrattuali a discapito del consumatore, ma risulta difficilmente riconducibile alla fattispecie dell’art. 33, 2° comma, lett. g), c. cons., come invece ritiene la Corte di cassazione. Più in generale la posizione ermeneutica assunta dalla sentenza Cass. civ. n. 10910/2017 pone la necessità di definire il corretto ambito di applicazione dei primi due commi dell’art. 33 c. cons. e di riconoscere in particolare l’esatto funzionamento del congegno presuntivo disegnato dal legislatore con la c.d. “lista grigia” delle clausole abusive.