De-patrimonalizzare? Il ruolo dei privati nella conservazione e la valutazione sui beni culturali seriali a vantaggio della sostenibilità

Eternal life is an illusion — for human beings, but also for things, even though the latter may have many more lives than we do. Medicine extends our lives, yet we inevitably continue to age; restoration prolongs the lives of monuments, but we are often called upon to make difficult choices in order to reconcile the desire for eternity with economic sustainability. When communities are the ones making these choices, what objectives do they pursue, and how do they ensure sustainability? Is it possible to imagine that such communities — or even private actors — might take on the responsibility of preserving and caring for heritage assets (perhaps serial ones) that the State struggles to accommodate? Is it legitimate to speak of “waste”? And how should it be managed and regulated? Can we envision that alternative approaches might foster a deeper awareness of the complexity of cultural heritage?

La vita eterna è un’illusione. Per noi esseri umani, ma anche per le cose, benché queste possano avere molte più vite di noi. La medicina allunga le nostre vite, ma noi invecchiamo comunque, inesorabilmente; il restauro allunga le vite dei monumenti, ma spesso siamo chiamati a fare scelte difficili per conciliare il desiderio di eternità con la sostenibilità economica. Quando sono le comunità a compiere queste scelte, quali obiettivi perseguono e come garantiscono la sostenibilità? È possibile immaginare che tali comunità - o persino dei privati - si assumano l’onere di conservare e curare beni (magari seriali) a cui lo Stato fatica a trovare collocazione? È legittimo parlare di ‘scarto’? E come lo gestiamo e regolamentiamo? Possiamo immaginare che approcci alternativi possano stimolare una consapevolezza maggiore della complessità dei beni culturali?