“«L’unico, indiscutibile candidato al Leone d’oro». Ipotesi sulle ragioni dell’ ‘insuccesso’ de La leggenda di Narayama alla Mostra del Cinema di Venezia del 1958

The chapter reconstructs the reasons for the failure of Narayama bushikō to gain consecration at the 1958 Venice Film Festival, even though an authoritative segment of the critical establishment regarded it as the virtually uncontested candidate for the Golden Lion. The analysis foregrounds the polarization of readings around a cluster of keywords (“poetry,” “transfiguration,” “transcendence”) which, while exalting the work, tend to rarefy its meaning and weaken its purchase on canon formation. In parallel, the film’s avowed theatricality (references to kabuki) highlights the friction between the materiality of the mise-en-scène and interpretations inclined to dematerialize it. The case is situated within Venetian japonisme and along selective pipelines oriented toward “exportable” titles (in particular already-legitimated jidaigeki), which foster essentializing expectations about “true” Japanese cinema. Hence a theoretical corollary on the notion of “reception,” reformulated by distinguishing a pragmatic dimension (circulation, prizes) from a fideistic one (the epiphany of the Other). In conclusion, the recent reactivations of Kinoshita’s film (restorations, new editions) restore the work’s sensory materiality (chromatic palette, format) and open the way to a more robust historicization of its aesthetic and cultural status.

Il capitolo ricostruisce le ragioni della mancata consacrazione di Narayama bushikō alla Mostra di Venezia del 1958, benché una parte autorevole della critica lo considerasse candidato pressoché unico al Leone d’oro. L’analisi mette a fuoco la polarizzazione delle letture attorno a una serie di parole chiave (“poesia”, “trasfigurazione”, “trascendenza”) che, pur esaltando l’opera, ne rarefà il senso e indebolisce la sua spendibilità canonizzante. In parallelo, la teatralità dichiarata (rinvii al kabuki) evidenzia la frizione tra la materialità della messa in scena e letture che tendono a smaterializzarla. Il caso è situato entro il japonisme veneziano e lungo filiere selettive orientate a titoli “esportabili” (in particolare jidaigeki già legittimati), che alimentano aspettative essenzializzanti sul “vero” cinema giapponese. Da qui un addentellato teorico sulla nozione di “accoglienza” che viene riformulata distinguendo la dimensione pragmatica (circolazione, premi) da quella fideistica (epifania dell’Altro). In conclusione, le recenti riattivazioni del film di Kinoshita (restauri, nuove edizioni) restituiscono il dato sensibile dell’opera (cromie, formato) e aprono a una storicizzazione più solida del suo statuto estetico e culturale.