Il paradosso dello spettatore

According to Diderot, art finds its model in nature, but in the Paradox on the Actor he states that theatre is fiction and that art must be a lie, so that its effect is truthful and capable of moving the audience. "We do not go to the theatre to see people cry", in fact, "but to hear speeches that bring tears to our eyes", claims one of the characters on stage. The real paradox of this dialogue is however the most well-known and debated thesis, that is, that the insensitive actor, cold and capable of controlling his emotions, is superior to the passionate actor, who lets himself be carried away by the feelings of his character. Thus the actor becomes a spectator of himself. A brilliant dialogue, at times elusive, that raises questions about theatre, about art, and that deals with some great themes that from modernity reach up to the present day.

L'arte, secondo Diderot, trova il suo modello nella natura, ma nel Paradosso sull'attore afferma che il teatro è finzione e che l'arte dev'essere menzogna, affinché il suo effetto sia veritiero e capace di emozionare il pubblico. «Non si va a teatro per veder piangere», infatti, «ma per sentire discorsi che ci strappano le lacrime», sostiene uno dei personaggi messi in scena. Il vero paradosso di questo dialogo è però la tesi più nota e dibattuta, cioè che l'attore insensibile, freddo e capace di controllare le proprie emozioni, sia superiore all'attore passionale, che si lascia trasportare dai sentimenti del proprio personaggio. Così l'attore diventa spettatore di se stesso. Un dialogo brillante, a tratti elusivo, che suscita interrogativi sul teatro, sull'arte, e che tratta alcuni grandi temi che dalla modernità giungono fino ai giorni nostri.