La mobilité est-elle une condition, un dispositif une expérience, quelque chose d’autre….? Avant-propos Ceux qui connaissent et qui ont visité la Corée du Nord, et même, d'autres pays auparavant, devraient pouvoir se rendre compte de la différence de sens anthropologique, anthropique et ontogénétique que les déplacements et la mobilité portent en eux-mêmes. Les grandes routes désertes, qui se remplissent à certains horaires de bicyclette, donnent le sens d'une constante toujours égale à elle-même, répétée, quotidienne ; les mêmes gestes, les mêmes visages, les mêmes heures, les espaces liés. Pour nous Occidentaux, émerge un sentiment d'étrangeté, comme dans Orwell 1984, presque un vide du Moi. Il n'y a pas de personnes en « mouvement » en Corée du Nord ; il n'y a pas de mobilité interne ou externe à moins qu'elles ne soient contrôlées mutuellement ; il n'y a aucune information qui se diffuse sauf celles utiles au pouvoir. La communauté comme idéal, élargie, comme sujet-monde est abstraite, visible dans les superstructures du pouvoir, une visibilité matérielle, l'immatériel est sous contrôle. Qu’est qui arrive alors aux sujets, leur évolution, leur existence, leur humanité, leur savoir ? Comment peut-on penser l'interculturel dans l'immobilité d'un système ? Le système nord-coréen, tout en étant unique en son genre, n'est pas, ni n’était unique à travers l'histoire. Aujourd'hui nous pouvons dire que des traces, des structures de ce système sont encore vivantes dans certains pays et dans certaines structures de gouvernement du pouvoir. L'immobilité, la fermeture, le confinement, le silence sont des dispositifs de pouvoir qui peuvent déterminer les orientations évolutives, les processus existentiels et les stratégies mentales et psychologiques.